UNIT4 ha hecho públicas nuevas evidencias recogidas por la consultora Eval-Source que demuestran que las capacidades tecnológicas de su ERP Agresso siguen ofreciendo grandes ventajas a las organizaciones dinámicas. Las pruebas, obtenidas de usuarios de Microsoft Dynamics AX, SAP Enterprise Suite y Agresso que confirmaron “haber entendido claramente las preguntas”, mostraron de manera estadística diferencias significativas en la arquitectura de los más recientes lanzamientos de las soluciones ERP de los tres fabricantes.
El nuevo informe comparativo de mercado de Eval-Source “¿Cuál de las arquitecturas de ERP gestiona mejor el cambio empresarial?” puede ser descargado aquí.
Esta comparativa entre los tres fabricantes fue realizada para evaluar si las últimas versiones del software de gestión de algunas de las mayores compañías tecnológicas están facilitando a las empresas la gestión de los cambios de negocio. Los 5 procesos empresariales sometidos a evaluación fueron: normativas legales y cumplimiento (en inglés GRC), reorganizaciones y reestructuraciones, fusiones y adquisiciones, cambio de procesos de negocio y el cambio fomentado por la gestión financiera. Se evaluaron un total de 46 requerimientos de cambio para determinar si los cambios podían ser realizados por los usuarios de negocio a través de su interfaz gráfica de usuario (en inglés, GUI), o si la intervención/ recursos TIC eran necesarios para reprogramar la aplicación.
Únicamente UNIT4 ha mantenido claramente el “poder del cambio” en manos de los usuarios: éstos sólo no podían realizar dos de los 46 requerimientos de cambio. Por el contrario, Microsoft AX necesita en 32 de las 46 necesidades volver a programar el software y la ayuda de un experto en TIC; SAP necesita reprogramar la aplicación en todas las áreas del cambio.
“Agresso permite a los usuarios la flexibilidad de realizar modificaciones arrastrando y soltando, lo que reduce el uso de recursos TIC y otros adicionales para facilitar los cambios en el sistema”, afirma el informe independiente de Eval-Source. “Este único punto de entrada en el sistema minimiza los errores, reduce los riesgos en la organización, disminuye los costes e interrupciones en el negocio y simplifica el cambio. Las modificaciones se propagan y conservan sin necesidad de reconfigurar procesos de negocio, configuraciones de flujos de trabajo, datos de seguridad y dependencias. Una de las principales diferenciaciones de Agresso en el mercado de software ERP es el punto único de entrada en la capa de la interfaz para la gestión del cambio”.
El informe de Eval-Source también presenta gráficamente las arquitecturas de los tres fabricantes y ofrece explicaciones acerca de cómo cada uno de ellos lleva a cabo (o debiera) las funciones del cambio.
El enfoque de la gestión del cambio en Agresso
La arquitectura VITA de Agresso ha sido estudiada por muchos analistas tecnológicos, siendo objeto de decenas de informes que acreditan su base única. Una de las características particularizantes es el modelo de información fluida y común en todos los módulos, que soporta la continua propagación de datos y procesos de negocio en un solo paso, y además ofrece una única versión de la verdad para los requisitos de reporting y análisis. Agresso elimina prácticamente tener que modificar el código de la aplicación con el fin de soportar el cambio empresarial continuo, razón del alto coste de mantenimiento de la mayoría de las soluciones ERP tras su implementación.
VITA, la arquitectura diferenciadora de UNIT4, también ha permitido la introducción de una solución Cloud multiinquilino con múltiples ventajas en seguridad, portabilidad, elasticidad y prevención de incidencias.
“Ha habido una serie de campañas de marketing de alto perfil o de mucha cobertura lanzadas por grandes fabricantes de ERP, incluyendo a SAP y Microsoft, que anuncian nuevos avances y ventajas clave, pero tienen mucho que ver con la interoperabilidad de la tecnología y el soporte a dispositivos móviles”, comenta Ton Dobbe, vicepresidente de Producto y Marketing de Producto de UNIT4. “Se trata de grandes temas para el director informático, pero… ¿qué pasa con los usuarios, con el director financiero o el responsable de negocio, que están haciendo todo lo posible para mantener los costes del ERP alineados con el presupuesto? Según este informe, si usted es cliente de Microsoft Dynamics AX o SAP Enterprise Suite, va a tener que pagar una importante cantidad para implementar el ERP, y luego volver a pagar varias veces para mantenerlo al día de acuerdo con los cambios en sus circunstancias de negocio”.
La diferencia entre el cambio en la aplicación y el cambio en la interfaz gráfica de usuario
El informe de Eval-Source explica a los usuarios no técnicos la diferencia entre soportar los eventos del cambio de negocio usando una interfaz gráfica de usuario y la reprogramación de la aplicación. Los cambios en la interfaz pueden ser realizados por los propios usuarios del ERP y no suelen necesitar recursos adicionales, mientras que los cambios en la aplicación requieren:
- Creación de especificaciones técnicas y funcionales
- Mapeo de los procesos de negocio
- Recursos adicionales para ejecutar los cambios funcionales, técnicos y de programación
- Pruebas de las especificaciones de negocio desde un punto de vista de sistema y de usuario
- Usar un jefe de proyecto para supervisar el nuevo proyecto (cambio)
“Las organizaciones con circunstancias dinámicas de negocio que deben cumplir con las normativas gubernamentales, integrar nuevas ubicaciones y entidades, o facilitar el crecimiento, se encuentran bajo una enorme presión por estos factores de cambio”, afirma Dylan Persaud, co-fundador de Eval-Source y uno de los autores del informe. “Lo que no tienen estas organizaciones es el coste adicional y el estrés asociado a los sistemas que necesitan ser continuamente reprogramados para soportar este entorno de cambio. Nuestro consejo es que antes de comprar deben investigar en profundidad el entorno de la aplicación de las soluciones ERP. Para las empresas que están en proceso de cambio permanente, hoy en día la mayoría de las organizaciones, la tabla en este informe demuestra la frecuencia con la que tendrán que planificar los recursos adicionales de costes y tiempo de inactividad para soportar el cambio”.
Fotografía: Surrphoto © / Shutterstock.com
