Oracle ha entrado recientemente en la temática del código fuente de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) con una promesa de compromiso y dedicación a la libertad de Linux, declarada en su blog en un artículo titulado “Mantengamos Linux abierto y libre“. Sin embargo, estas palabras han sorprendido a usuarios y organizaciones que han tenido que lidiar con los cambios de licencia de Java por parte de Oracle y con las decisiones pasadas de la empresa en relación con OpenSolaris, escribe el analista Richard Speed en un artículo publicado por la publicación IT Pro, del Reino Unido.
Speed escribe que las palabras de Oracle “harán levantar una ceja o dos” a los usuarios que recuerden OpenSolaris. “Las organizaciones que están lidiando con el dolor derivado de los cambios de Oracle en torno a las licencias de Java -la introducción de la Suscripción Universal de Java SE- también se sentirán sorprendidas por la defensa de los principios abiertos y libres por parte de la empresa”.
Speed expresa incredulidad ante el artículo de Oracle, donde ésta asegura que, durante el último cuarto de siglo, su objetivo ha sido “ayudar a hacer de Linux el mejor sistema operativo de servidor para todos, disponible gratuitamente para todos, con un soporte de alta calidad y bajo coste proporcionado a quienes lo necesiten”.
Según Speed, el verdadero y principal objetivo de Oracle en los últimos 25 años ha sido crear valor bursátil para sus accionistas. “Oracle Linux -derivado a su vez de RHEL- sólo existe para impulsar las ganancias de la compañía”, señala Speed, agregando que ver las palabras “bajo coste” y “Oracle” en el mismo párrafo es toda una novedad para los usuarios que tengan que calcular el coste de sus licencias (ver artículos relacionados).
El trasfondo del asunto es la decisión de Red Hat de dejar de publicar el código fuente de RHEL, que ha afectado a varias distribuciones compatibles, como Rocky Linux, Alma Linux y Oracle Linux. Si bien las dos primeras han encontrado formas de mantener la compatibilidad, Oracle Linux ha expresado dudas sobre su futuro, advirtiendo que tras la versión 9.2, podrían surgir más problemas de compatibilidad.
Oracle culpa abiertamente a IBM, propietario de Red Hat, argumentando que la excusa de IBM para no liberar el código fuente —de que alguien debe pagar a los desarrolladores de RHEL— es infundada. Al respecto, Speed recuerda la propia y problemática historia de Oracle con los desarrolladores, especialmente en relación con Java. Después de adquirir Sun Microsystems en 2010, Oracle introdujo licencias de pago para Java y, en 2019, anunció que las actualizaciones de seguridad para Java 8 requerirían una suscripción.
La crítica de Oracle a IBM se ve opacada por sus propias tácticas tradicionales, especialmente considerando su manejo de OpenSolaris. Tras la adquisición de Sun Microsystems, Oracle interrumpió el desarrollo de OpenSolaris, un sistema operativo de código abierto, y se centró en el sistema operativo propietario Oracle Solaris.
Speed menciona que, en medio de esta controversia, la veterana distribución Linux SUSE ha propuesto algunas soluciones concretas. A diferencia de Oracle, SUSE ha presentado planes para bifurcar RHEL, mantener una distribución compatible sin restricciones e invertir $10 millones en el proyecto.
La aparente contradicción entre la postura actual de Oracle y su historial lleva a cuestionar si se trata realmente de un compromiso con los principios de código abierto, o simplemente una estrategia de marketing bien disfrazada, aunque a todas luces hipócrita.
https://diarioti.com/amazon-y-oracle-finalmente-han-terminado-su-turbulenta-relacion/111046 https://diarioti.com/juez-deniega-a-oracle-nuevo-juicio-contra-google-por-apis-de-java/100709
