Diez años después de que Oracle demandara a Google por violación de patentes y propiedad intelectual en relación con el uso de Java en Android, las empresas han comenzado esta semana lo que probablemente será la última y decisiva ronda en esta disputa, donde ya ha habido tres juicios y dos apelaciones.
En esta oportunidad, la Corte Suprema de Estados Unidos deberá pronunciarse sobre dos cuestiones pendientes:
— Si la propiedad intelectual, o derechos de autor, también se aplica a las interfaces de software.
— El uso por de una interfaz de software en el contexto de la creación de un nuevo programa informático constituye uso razonable.
En reiterados juicios, Oracle ha buscado definir en qué medida la utilización, por parte de Google, de la estructura, secuencia y organización de 37 API de Java puede ser considerado “uso justo”, concepto fundamental de la causa. En una apelación ante un fallo favorable a Google, Oracle denunció que su contraparte había retenido información fundamental, específicamente respecto del soporte para aplicaciones Android en Chrome OS.
William Alsup, quien fue instructor de la causa durante 5 años, dijo en 2015 que “Durante el proceso de orientación y presentación de evidencia ante el tribunal, Oracle ha dejado la clara impresión -o mejor dicho la clara mala impresión – de que Google habría dilatado el proceso y ocultado ante el tribunal el proyecto ARC++. Este es un argumento inadmisible. De hecho, Google presentó oportunamente al menos 9 documentos donde los objetivos y las especificaciones técnicas de ARC++ son abordadas en detalle. El abogado de Oracle admitió que su equipo jurídico nunca analizó estos documentos antes de realizarse la orientación suplementaria de la causa”. Al cerrar el caso en esa oportunidad Alsup, subrayó que el tribunal sentía “decepción frente a la impresión que Oracle quiere dar”.
La debilidad del equipo jurídico de Oracle quedó de manifiesto cuando Annette Hurst, abogada jefa de la causa contra Google, comentó en una oportunidad que “la victoria de Google podría ser el fin del software libre”. Al respecto, Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation, a quien se atribuye la creación de GPU-GNU, el modelo más utilizado para publicación y distribución de software libre, comentó: “La forma en que Hurst entiende GNU GPL es típico de niños de menos de 11 años de edad”, agregando que “hay niños de 11 años que incluso saben más del software libre que Hurst”. Por su parte, Michael Tiemann, director de temas de código abierto en Red Hat dijo en la oportunidad que Hurst “ni siquiera está equivocada en sus afirmaciones, simplemente no tiene idea”.
Originalmente se había planeado que la audiencia en la Corte Suprema tuviera lugar en marzo pasado, pero Covid-19 echó por tierra los planes. La resolución del caso podría tomar varios meses y el fallo del tribunal supremo podría tener gran relevancia para toda la industria del software.
Gran parte de la innovación que ha tenido lugar en el software en las últimas décadas ha sido posible debido a que algunos programadores han mejorado o construido algo mejor basándose en el trabajo de otros. Tal es la línea argumentativa de Google, que ha sido respaldada por empresas como Microsoft e IBM, en pronunciamientos de soporte. Los partidarios de la demandada Google también argumentan que es precisamente la interacción entre distintos programas informáticos que ha favorecido el florecimiento de la industria tecnológica en general. “El software siempre ha interactuado. Es por eso que puede tomar una foto con un iPhone, guardarla en Google Photos y editarla en una computadora portátil de Microsoft. El código fuente y las interfaces de software son como conectores y enchufes estandarizados que ayudan al software a saber cómo colaborar fácilmente “, dijo Kent Walker, director legal de Google, al Washington Post.
La publicación agrega que el fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Wall, que representa al gobierno federal ante la Corte Suprema, ha proporcionado una nota en apoyo de Oracle y ofrecerá una presentación oral hoy en nombre de la empresa. Washington Post desliza además que no es ningún secreto que el fundador de Oracle, Larry Ellison, tiene una buena relación con la administración Trump, dando a entender que, en esta oportunidad, la causa podría tener un componente político.
En Diario TI hemos seguido el litigio a través de los años. Esta búsqueda presenta una lista de los artículos relacionados con el tema.
