En junio de 2011, trascendió que Oracle exigía a Google el pago de una indemnización de 6100 millones de dólares. Sin embargo, la causa no se ha desarrollado según las expectativas de Oracle y su CEO, Larry Ellison. Incluso después de conocer el importe de la demanda, el juez instructor de la causa, William Alsup, solicitó a Oracle moderar la suma.
La propia Google exigió, durante el otoño de 2010, que el requerimiento de Oracle en torno a las patentes debía ser rechazado. La oficina estadounidense de patentes y marcas estudió el tema, lo que obligó a Oracle a desistir de incluir 5, de un total de 7, patentes en el juicio contra Google.
El sitio especializado en derecho, Groklaw, escribe esta semana que el catedrático Iain Cockburn, experto en indemnizaciones contratado por Oracle, habría realizado un tercer intento por elaborar una metodología que permita calcular el importe de la indemnización.
Con base en la misma metodología, Google habría concluido que la indemnización debería ser de 37.5 millones de dólares, mientras que la propia Oracle habría llegado a una indemnización mínima de 32.3 millones de dólares; es decir, un importe inferior al cálculo de Google. En ambos casos, la mayor parte de la indemnización se refiere al renglón de propiedad intelectual, y no al de las patentes.
Naturalmente, Google sólo deberá pagar una indemnización en caso de perder la causa. Ante esta situación, surge la interrogante de si esta causa, en realidad, se convertirá en un despropósito para Oracle; el gasto en abogados durante un período que ya supera los 18 meses es sin duda alguna elevado.
Esto implica que Oracle podría perder dinero, incluso si gana el juicio.
El interés de la demanda de Oracle contra Google no es sólo económico. Su principal objetivo es impedir la fragmentación de Java, resultante de Dalvik.
En septiembre de 2011, Larry Ellison y Larry Page se reunieron para dialogar, por instrucciones del juez, sin llegar a acuerdo alguno .
Ilustración: Los dos Larrys, Page y Ellison
