Oracle califica a Google de “la plagiaria Ann Droid”

Oracle compara a Google con un plagio de Harry Potter en nuevo documento legal.

Oracle sufrió un duro revés judicial cuando en 2012 un tribunal estadounidense falló sobre la causa interpuesta contra Google sobre el uso de patentes de Java y la estructura y código fuente de Android (ver artículos relacionados) Luego de conocerse el fallo, ambas empresas anunciaron que apelarían.

El 11 de febrero, Oracle presentó un resumen introductorio a United States Court of Appeals for the Federal Circuit (Corte de Apelaciones del Circuito Federal), donde la empresa presenta su interpretación de lo que, a su entender, Google ha hecho en perjuicio suyo:

“Ann Droid quiere publicar un √©xito de ventas, y cuenta con un ejemplar in√©dito del libro Harry Potter y la Orden del F√©nix”. Comienza a copiar literalmente copiando las frases fundamentales de cada p√°rrafo, desde el primero hasta el √ļltimo. Entonces simplemente parafrasea el resto de cada p√°rrafo. Luego corre a una imprenta, y antes que el libro original se ha publicado, ella lanza su “Harry Potter 5.0, por Ann Droid.

El libro se convierte en un √©xito de ventas, y J.K. Rowling la demanda por violaci√≥n de propiedad intelectual. Ann Droid se defiende entonces declarando ‘Pero si yo escrib√≠ la mayor√≠a de las palabras. Adem√°s, se trato de uso justo ya que s√≥lo copi√© las porciones necesarias para apropiarme de los usuarios de Harry Potter”.

Luego, Oracle presenta su propia conclusi√≥n ante tal escenario jur√≠dico: “Obviamente, tal defensa habr√≠a sido infructuosa”.

A juicio de Oracle, Google se ha comportado como  la ficticia Ann Droid, y de la misma forma  ha copiado un éxito de ventas, es decir, Java Runtime Environment , aduciendo una defensa igual de insostenible. Oracle recuerda además que los derechos de propiedad intelectual para el software son idénticos a aquellos aplicables a la literatura.

El jurado participante en el juicio de 2012 lleg√≥ a la conclusi√≥n que Google hab√≠a violado la estructura superior, la secuencia y la organizaci√≥n de 37 paquetes de Java API, aunque sin llegar a una conclusi√≥n un√°nime en el sentido que se tratara del denominado “uso justo” . Posteriormente, el juez de la causa, William Alsup, resolvi√≥ que las API en si, no son objeto de protecci√≥n de propiedad intelectual. La apelaci√≥n de Oracle se basa exclusivamente en tal decisi√≥n del juez Alsup. Google por su parte,¬† ha requerido que el jurado se pronuncie sobre el uso justo.

Los blogs especializados FOSS Patents y Groklaw, de Florian Mueller y Pamela Jones, respectivamente, han dado un atento seguimiento a la causa inicial, pero sus interpretaciones han diferido  sobremanera. Ambos anuncian que informarán sobre la apelación, y desde ya han comentado la nueva estrategia de Oracle.

Mueller describe el procedimiento formal que ahora  tendrá lugar independientemente de las decisiones en las que llegue el tribunal de apelaciones. Mueller da la razón a los comentarios de Oracle en el sentido que anteriormente  otros tribunales de casación, e incluso la Corte Suprema estadounidense han concluido que los derechos de propiedad intelectual se aplican por igual al software y a los trabajos literarios.

Jones, por su parte, indica que la analogía sobre Android es imprecisa y  constituye una descripción injusta de lo que Google hizo, y que los derechos de propiedad intelectual no se aplican de la misma forma para el software como para las novelas.

El no s√≥lo es interesante desde una perspectiva t√©cnica y jur√≠dica, sino tambi√©n period√≠stica. Entre las repercusiones del caso, el juez William Alsup expres√≥ preocupaci√≥n en el sentido que Oracle y Google hubieran pagado a periodistas, observadores y bloggers para cubrir la batalla judicial que les enfrent√≥. El 7 de agosto de 2012, el juez exigi√≥ ambas partes informar p√ļblicamente si hab√≠an pagado a terceros por comentar el juicio. En la ocasi√≥n se cuestion√≥ espec√≠ficamente la participaci√≥n de Florian Mueller, citado en el presente art√≠culo.

Ilustración: Oracle ha comparado a Google con alguien que decide plagiar a la exitosa escritora J.K. Rowling (Fotografía de Daniel Ogren, con licencia de CC).




Contacto | Diario TI es una publicación de MPA Publishing International Ltd.