La información fue proporcionada por abogados de Qualcomm a un tribunal de San Diego, Estados Unidos. “Lo planearon durante años”, dijo el abogado de Qualcomm, Evan Chesler, al referirse a la estrategia de Apple para debilitar el programa de licencias de patentes de Qualcomm. “Todo fue planeado de antemano, hasta el más mínimo detalle”.
Chesler publicó en Scribd una serie de documentos que probarían sus afirmaciones. Según el abogado, en septiembre de 2014, Apple discutió internamente los “escenarios futuros” de su relación con Qualcomm, incluyendo planes para “provocar un conflicto por las patentes, y dilatar el litigio hasta finales de 2016”, comprando a la vez componentes a Intel, para así “hacer palanca y aplicar presión” a Qualcomm. El objetivo, establecido en los documentos internos de Apple, era “perjudicar financieramente a Qualcomm”, a pesar de que Apple dependía en gran medida de las tecnologías, patentes y componentes de Qualcomm para sus iPhones.
Un hecho aún más grave revelado por Chesler sería que Apple inició un plan para devaluar las patentes de Qualcomm mientras “creaba evidencias” para perjudicar a su socio en los tribunales. Apple utilizó licencias de patentes inusalmente baratas de otros proveedores para compararlas públicamente con la cartera de Qualcomm. En público, Apple se refería a las tecnologías como equivalentes, a pesar de reconocer internamente que las patentes baratas eran inferiores. En uno de los documentos, Apple escribe: “la cartera de patentes de Nokia es considerablemente más débil que la de Qualcomm”. Respecto de Intel, Apple escribe en un documento interno donde define sus objetivos: “Aplicar presión comercial contra Qualcomm (al cambiarnos a Intel)”.
En sus reuniones internas, los ejecutivos de Apple concordaban que la cartera de Qualcomm era la más “sólida” de la industria. “Al compararla con otros licenciantes, las tecnologías de Qualcomm tienen mucha mayor capacidad, en áreas clave como procesamiento de material audiovisual, comunicaciones no celulares y hardware. En promedio, las patentes de Qualcomm tienen un mejor desempeño en comparación con otros licenciantes”. En un correo electrónico, Apple escribe: “Qualcomm es ampliamente reconocida como titular de la cartera más fuerte de patentes esenciales y relevantes para estándares inalámbricos”. El objetivo de Apple al declarar algo en público y reconocer lo contrario internamente, era manipular la situación de manera sostenida y prolongada, creando una percepción contraria a los intereses de su socio comercial, Qualcomm.
Así, mientras que Qualcomm mantuvo prácticamente inalterados los precios de sus licencias, Apple se beneficiaba de una apreciación cada vez mayor de sus costosos iPhones, según queda comprobado en el siguiente gráfico, publicado por Evan Chesler:
Otra revelación, que en caso de ser cierta evidenciaría un estilo gangsteril por parte de Apple, sería haber exigido contractualmente a Qualcomm seguir suministrando componentes, incluso si los fabricantes afiliados de Apple dejaban de pagar los derechos de licencia. Luego, Apple habría dado a los fabricantes instrucciones de interrumpir los pagos, para así reducir el flujo de ingresos de Qualcomm.
Apple no solo intentó manipular a los tribunales, sino también mintió a la opinión pública
En abril de 2017, Qualcomm reveló que Apple había desactivado deliberadamente las funciones más avanzadas del chip Snapdragon X12, utilizado en iPhone 7. La intención de Apple al limitar el rendimiento de los chips de Qualcomm habría sido reducir su atractivo frente a sus propios clientes, evitando así que éstos favorecieran los modelos operados con Snapdragon, en perjuicio de la alternativa de Intel. Información similar había sido revelada en noviembre de 2016 por la publicación Bloomberg, según la cual el modelo de iPhone 7 dotado del chip de Qualcomm y distribuido por Verizon era más veloz que el modelo distribuido por AT&T, operado con el chip de Intel. La publicación recalcó que aún así, el chip de Qualcomm no estaba funcionando al máximo de su capacidad. Bloomberg basó su comentario en ensayos realizados por la empresa Twin Prime, donde un aparato Samsung Galaxy S7 provisto del mismo chip Qualcomm X12 alcanzaba el doble de potencia en la red que un iPhone 7 operando con el mismo chip.
En la oportunidad, un portavoz de Apple comentó el artículo de Bloomberg señalando: “ni en nuestros exhaustivas pruebas de laboratorio, basadas en estándares industriales y complementadas por miles de horas de uso real, ni tampoco en las pruebas realizadas por los operadores de telefonía móvil, se detectaron diferencias relevantes en el rendimiento de los modelos del caso”. Días después, Qualcomm dijo que al formular esa declaración, Apple habría mentido a la opinión pública, mediante su portavoz, ya que la empresa conocía plenamente los antecedentes del caso.
Qualcomm denunció además que Apple les habría intimidado con el fin de impedirles realizar pruebas que habrían revelado las diferencias de desempeño entre sus chips y los de Intel. La verdadera motivación de Apple habría sido evitar que sus clientes exigieran iPhones provistos de chips de Qualcomm.
Ilustración: Captura de pantalla de documentos revelados por Evan Chesler, abogado de Qualcomm, en Scribd.
