Alsup ha sido el juez instructor de la causa durante los 5 años que esta ha versado en los tribunales estadounidenses. Casi invariablemente, Oracle ha sido la parte perdedora en la causa.
En agosto se informó que Oracle había requerido un nuevo juicio con el fin de definir en qué medida la utilización, por parte de Google, de la estructura, secuencia y organización de 37 API de Java puede ser considerado “uso justo”, concepto fundamental de la causa.
Aunque el jurado respaldó la posición de Google, Oracle considera que su contraparte retuvo información fundamental, específicamente respecto del soporte para aplicaciones Android en Chrome OS, incorporado poco antes del inicio del juicio. Google, por su parte, ha argumentado que Oracle tenía pleno conocimiento de esta situación.
Según el servicio informativo Courthouse News Service, Alsup concluyó que en caso de haber tenido información adicional sobre estos planes la conclusión del tribunal habría sido la misma, debido a que el objetivo era únicamente pronunciarse respecto de las versiones de Android utilizadas en smartphones y tabletas.
Asimismo, Alsup estima que Google aportó, con buena antelación al juicio, documentación sobre ARC++, que es la tecnología a la que Oracle se refiere. “Durante el proceso de orientación y presentación de evidencia ante el tribunal, Oracle ha dejado la clara impresión -o mejor dicho la clara mala impresión – de que Google habría dilatado el proceso y ocultado ante el tribunal el proyecto ARC++. Este es un argumento inadmisible. De hecho, Google presentó oportunamente al menos 9 documentos donde los objetivos y las especificaciones técnicas de ARC++ son abordadas en detalle. Esto ocurrió 2015, al menos 5 meses antes del inicio del juicio. El abogado de Oracle admite que su equipo jurídico nunca analizó estos documentos antes de realizarse la orientación suplementaria de la causa”, escribe Alsup, subrayando que el tribunal siente decepción frente a la impresión que Oracle quiere dar.
La debilidad del equipo jurídico de Oracle queda de manifiesto cuando Annette Hurst, abogada jefa de la causa contra Google, comentó en mayo pasado que “la victoria de Google podría ser el fin del software libre”. Al respecto, Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation, a quien se atribuye la creación de GPU-GNU, el modelo más utilizado para publicación y distribución de software libre, comentó: “La forma en que Hurst entiende GNU GPL es típico de niños de menos de 11 años de edad”, escribe Stallman, agregando que hay niños de 11 años que incluso saben más del software libre que Hurst. Por su parte, Michael Tiemann, director de temas de código abierto en Red Hat dijo en la oportunidad que Hurst “ni siquiera está equivocada en sus afirmaciones, simplemente no tiene idea”.
