Aunque hasta antes de la última audiencia, en la cual han sido presentados los argumentos legales durante dos días, numerosos expertos legales pensaban que el gobierno ganaría el caso, las preguntas de los siete jueces han dejado abierta la posibilidad de que Microsoft podría, en definitiva, ganar la batalla judicial.
Creo que existe la posibilidad de que Microsoft gane el caso, declaró un profesor de la escuela de derecho de la Universidad George Washington. Después de los últimos dos días uno puede imaginar una cadena de eventos donde colapse todo el caso.
Por largo tiempo he imaginado 70-30 para el gobierno. Pero ahora, creo que existe un 50 por ciento de oportunidad para que Microsoft gane el caso y 50 por ciento para que se le encuentre culpable, afirmó Bob Lande, profesor de la escuela de derecho de la Universidad de Baltimore.
Debido a que todo el caso se basa en el supuesto monopolio por parte de Microsoft, todo podría colapsar si la corte decide que Netscape no representa una amenaza competitiva para Microsoft, o que las acciones competitivas de Microsoft no evitaron que Netscape distribuyera efectivamente a su navegador.
Durante la audiencia del lunes, el jefe de la corte, el juez Harry Edwards dijo al abogado del gobierno que en las constancias de la corte no quedó establecido que Netscape hubiera planeado competir con Windows, tal como el gobierno lo ha dicho. Si Netscape nunca planeó competir con Windows, aún si Microsoft actuó contra una amenaza percibida, no existe una violación antimonopolio, afirmó el juez.
El juez declaró que Netscape no tenía la capacidad de convertirse en un competidor de Microsoft. Y aún y cuando se pudiera demostrar que Netscape planeó competir con Windows, dado que no había un éxito garantizado, no podría considerarse a Netscape como un competidor. En ese escenario no existiría una violación antimonopolio, concluyó el juez.
