La victoria de Google contra Oracle en lo que probablemente constituye el litigio de propiedad intelectual más comentado de esta década, motivó a la abogada de la empresa, Annette Hurst, a publicar una carta abierta a la comunidad de desarrolladores. Hurst recalca que se trata de su opinión personal, y no de una declaración de Oracle.
Según Hurst, la lógica de Google en esta causa puede ser resumida en que cada uso de las APIs de Java es aceptables a la vez que es posible ignorar todo tipo de licencias, simplemente debido a que las API son abiertas. “En otras palabras, si ofreces tu software en una modalidad de código abierto, todo el uso que se haga de este será considerado uso razonable”. Gran parte del litigio gravita precisamente sobre el concepto de uso justo.
Luego, Hurst advierte que “si esta narrativa se convierte en leyes, podemos irnos despidiendo de GPL”.
GPL (GNU General Public Licence) es el modelo más utilizado para publicación y distribución de software libre. Su autor es Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation.
Annette Hurst, quien es socia y abogado del bufete de abogados Orric en San Francisco, California, considera que el juicio tiene especial relevancia para las empresas que publican softwar bajo dos licencias, libre y comercial, respectivamente.
“Los royalties obtenidos por la distribución comercial de software contribuyen al desarrollo y la innovación de una alternativa abierta y gratuita. El equilibrio depende del debido cumplimiento de las restricciones estipuladas en la licencia comercial. Con su fallo, el tribunal da a entender que estas restricciones carecen de todo sentido, debido a que iggnorarlas simplemente equivale a uso justo”, escribe la abogada.
A juicio de Hurst, es difícil ver la forma en que GPL pueda sobrevivir el panorama que surge con semejante precedente legal. La abogada finaliza su carta abierta lamentando que la comunidad de desarrolladores no haya respaldado a Oracle en la causa contra Google, junto con agregar que “Free stuff” (de todo gratuito) no es lo mismo que “free” (libre) de la forma que el concepto fue concebido por Richard Stallman.
Stallman responde
Curiosamente, Richard Stallman comentó escuetamente las declaraciones de Hurst. En un correo electrónico enviado al sitio Muktware, Stallman comienza señalando con cierto sarcasmo que no lee el blog de Hurst en LinkedIn debido a que “no acepta la ejecución indiscriminada de JavaScript en su PC”, agregando que sus declaraciones le fueron comunicadas por terceros.
“La forma en que Hurst entiende GNU GPL es típico de niños de menos de 11 años de edad”, escribe Stallman, agregando que hay niños de 11 años que incluso saben más del software libre que Hurst.
Las declaraciones de Stallman fueron secundadas por Michael Tiemann, director de temas de código abierto en Red Hat quien dijo que Hurst “ni siquiera está equivocada en sus afirmaciones, simplemente no tiene idea”.
—
Fotografía: Ken Wolter © vía Shutterstock
