Después del atentado contra la maratón de Boston el lunes pasado, los investigadores se enfrentaron a la formidable tarea de analizar gigantescos volúmenes de material gráfico; video y fotografías, no sólo de cámaras de vigilancia, sino también aportados por particulares.
Así, mientras las autoridades recurrían a sus especialistas, los medios sociales recurrieron a los aficionados. En el sitio Reddit.com se creó un foro especializado, donde un “moderador” instaba a los visitantes a enviar todo el material gráfico disponible, que al ser publicado podría ser analizado por todos los interesados.
“Hay que buscar personas con mochilas negras y difundir las fotografías de sospechosos. Así, todos podremos seguir sus movimientos y establecer una cronología”, escribía el moderador de Reddit.
La iniciativa tuvo incluso dejos de arrogancia: “Es un hecho probado que miles de personas pueden hacer las cosas mejor y mucho más rápido. Si de mí depende, elegiría que miles de personas hicieran el trabajo, en lugar de unos pocos detectives”.
La respuesta del público fue avasalladora. Iniciativas similares fueron desplegadas vía Twitter y en el foro de fotografías 4chan.
El problema es que los aficionados se equivocaron. “Fotografías sospechosas” de personas totalmente inocentes fueron distribuidas y comentadas, identificándoseles y buscándoseles.
Incluso algunos medios de comunicación no resistieron la tentación de publicar el material. El mejor ejemplo lo constituye la portada del jueves 18 de abril del diario The New York Post (ver ilustración), donde escribía: “El FBI busca a estos dos sujetos fotografiados en la maratón de Boston” Los jóvenes fotografiados fueron rápidamente reconocidos. Según ha quedado comprobado, son inocentes. En un comentario publicado el 22 de abril, el diario Washington Post insta a ambos jóvenes a demandar al New York Post.
El mismo jueves 18 de abril, el FBI publicó sus propias fotografías de quienes, según su investigación, eran los responsables del atentado.
Nuevamente, los aficionados tomaron la ofensiva. Algunos de ellos, que habían interceptado comunicaciones policiales, creyeron escuchar el nombre de un estudiante que había estado desaparecido desde marzo. Reddit.com escribió un “artículo” sobre el tema, vinculándose así esta persona a los atentados. Twitter y Facebook hicieron lo suyo, con sendas iniciativas para encontrarlo. La página de Facebook creada por la familia del estudiante con el fin de encontrarlo fue inundada por comentarios odiosos. Poco después, el “moderador” de r/findbostonbombers debió disculparse .
Personal del FBI comentó al Washington Post que este tipo de actividades dificultó su trabajo.
En este contexto, cabe señalar que las herramientas de reconocimiento de rostros fallaron totalmente, a pesar de que las fotografías de Dzhokhar y Tamerlan Tsernaev estaban disponibles en registros públicos. Ambos tenían residencia legal en Estados Unidos, y Dzhokhar incluso tenían licencia de conducir.
Los hermanos fueron identificados cuando su propia tía les reconoció en las fotografías y notificó al FBI.
Es posible entonces sacar tres conclusiones:
– El “crowdsourcing” es útil para para una investigación.
– El “crowdsourcing” es inútil para analizar este material.
– La tecnología de reconocimiento de rostros no es confiable.
