A pesar de haber sido derrotada en dos prolongados procesos judiciales, la empresa ha decidido hacer un nuevo intento, según informa el sitio Motherboard, cuyos reporteros estuvieron presente en una audiencia judicial realizada esta semana.
Aparentemente, la razón aducida por Oracle para exigir un nuevo juicio es el reciente anuncio oficial de que Google hizo durante la conferencia I/O, en el sentido que las apps para Android estarán disponibles para dispositivos dotados del sistema operativo Chrome OS.
Según Motherboard, este anuncio habría sido hecho mientras el juicio aún estaba vigente; es decir, antes que se decidiera si la utilización por parte de Google de la estructura, secuencia y organización de las APIs de Java constituían o no “uso justo”.
Durante el juicio, Google habría argumentado que Android nunca ha constituido un perjuicio para Java Standard Edition debido a que Android fue sido diseñado para smartphones y tabletas, y no para PCs. la empresa recuerda que los Chromebooks entran en la categoría de computadora personal.
Según la publicación Ars Technica, la abogada de Oracle, Annette Hurst, habría comentado: “esto cambia todo; todo el sustento de su argumentación se desmorona”. Según Hurst, durante el juicio Google no habría proporcionado documentación sobre el anuncio de Google Play para Chrome OS. Sin embargo, esta versión habría sido desmentida por los abogados de Google, a cuyo juicio Oracle tenía pleno conocimiento de la tecnología ARC (App Runtime for Chrome), que hace posible ejecutar aplicaciones Android en Chrome OS.
Según Motherboard, uno de los expertos de Oracle habría dedicado un total de 17 párrafos a ARC en su informe. En rigor, ARC fue dada a conocer varios años antes; al menos en 2014 Google habría anunciado que algunas apps diseñadas para Android también podían ser ejecutadas en Chrome OS, precisamente mediante ARC.
La interpretación de Motherboard es que si la argumentación de Oracle se hubiera limitado a lo anterior, probablemente la nueva causa sería rechazada por insuficiente. Sin embargo, ARC no funcionó adecuadamente, por lo que ARC la sustituyó antes del anuncio de Google Play para Chrome OS. Se trata entonces de una nueva tecnología incorporada en la solución presentada por Google durante la conferencia I/O, y que aún se encuentra en etapa beta.
La abogada Hurst habría hecho referencia a un artículo sobre el tema publicado en mayo por Ars Technica donde la noticia sobre el desfase de ARC habría sido presentada como algo inesperado, “una conmoción”. Hurst aseguró que la el anuncio también fue un “shock” para Oracle. En mayo pasado, Annette Hurst declaró que “la victoria de Google podría ser el fin del software libre“.
Corresponderá entonces al juez que lleva la causa, William Alsup, decidir si la nueva tecnología, aún en etapa de desarrollo e internamente conocida como ARC++, se diferencia de la ARC original en grado tal que califique como para un nuevo juicio.
Por otra parte, trascendió que Oracle se niega a pagar las costas procesales de Google, que le corresponde cubrir por ser la parte perdedora en el juicio. Google asegura que sus gastos ascienden a US$ 3,9 millones, pero Oracle sólo está dispuesta a pagar US$ 975.334. El juez Alsup instó a las partes a llegar a un acuerdo directo. Inicialmente, Oracle exigía a Google el pago de una indemnización de US$ 9 mil millones.
