Como se recordará, el litigio se debe a los planes de Microsoft de convertir al visualizador web Internet Explorer en parte integral de su sistema operativo Windows. Según el Departamento (Ministerio) de Justicia, tales planes infringirían un acuerdo antimonopolios suscrito por la compañía en 1995. Dicha autoridad también objeta las actuales prácticas empresariales de Microsoft, en el sentido que otorga a fabricantes de computadoras licencias de instalación de Windows en sus productos bajo la condición de que también instalen su visualizador Explorer.
En concreto, el acuerdo de 1995 obliga a Microsoft a no obligar a sus clientes a comprar un producto como condición para adquirir otro. Sin embargo, el mismo acuerdo abre la posibilidad de que Microsoft pueda integrar productos diferentes, sin que el concepto integrar quede totalmente definido.
La publicación San Francisco Chronicle indica que el abogado del Departamento de Justicia, Philip Malone, indicó ante el juez que el acuerdo de 1995 carece de sentido si Internet Explorer fuese considerado parte de Windows 95. Malone indicó que, en cualquier caso, un componente integrado lógicamente no puede ser considerado como producto independiente, por lo que Explorer no podría ser vendido o distribuido por separado. Sin embargo, lo cierto es que IE es actualmente distribuido por separado, aunque gratuitamente.
Según San Francisco Chronicle, Malone también indicó que los visualizadores web tienen el potencial de relevar funciones que actualmente son atendidas por los sistemas operativos, agregando que el verdadero interés de Microsoft sería defender un monopolio.
La agencia Reuters, por su parte, escribe que el abogado representante de Microsoft, Richard Urowsky, recalcó ante el juez que el caso debería centrarse en el acuerdo de 1995 y no en una posible aplicación de la ley antimonopolios. El juez Penfield Jackson no habría compartido tal punto de vista, informa la agencia. El juez también preguntó a Urowsky si acaso los programas Word, Excel u otros no podrían también ser integrados en el sistema operativo, ante lo cual el abogado respondió que tal integración sería técnicamente posible, aunque poco rentable.
En una entrevista con Cnet, el vicepresidente de Microsoft, Steve Ballmer, indicó que los planteamientos de la compañía tienen un fundamento legal y moral, a la vez que no vulneran la libre competencia. Asimismo, manifestó que el juez debería reconocer el derecho de Microsoft de impedir que sus productos sean seccionados por los fabricantes de computadoras.
InfoWorld Electric, por su parte, publica una entrevista con un abogado experto en copyright, de nombre Bob Schneider, quien afirma que el empalme de productos está prohibido por la ley antimonopolios de Estados Unidos. Ello implica que, por ejemplo, un fabricante de jaboneras no puede obligar al comprador de su producto a adquirir también un jabón para el cual la jabonera fue especialmente diseñada.
El problema es que la ley no define bien el concepto de empalme de productos para el caso de la industria del software.
Según Schneider, la causa entre Microsoft y el Departamento de Justicia podría resolverse de la siguiente forma: se reconoce a la compañía su derecho a integrar IE en el sistema operativo, a la vez que se permite a los fabricantes de computadoras instalar otros visualizadores web en sus productos.
