Diversos países discuten actualmente la posibilidad de prohibir el cifrado de datos carente de puertas traseras instaladas de fábrica. En Estados Unidos, uno de los principales defensores de las puertas traseras gubernamentales, instaladas en hardware y software para civiles, ha sido el director del FBI, James Comey, quien entre otras cosas ha propuesto prohibir el cifrado end-to-end en teléfonos móviles.
La semana pasada, el estado federado de California comenzó a tramitar un proyecto de ley orientado a prohibir las ventas de smartphones que no puedan ser vulnerados por el propio fabricante a petición de las autoridades. Durante el Foro Económico Mundial, realizado la semana pasada en Davos, Suiza, la Secretaria de Justicia de Estados Unidos, Loretta Lynch, comentó que el gobierno de su país no pide al sector tecnológico la instalación de puertas traseras, sino asegurar a las autoridades judiciales las mismas posibilidades con que cuentan actualmente; es decir, requerir la entrega de información mediante órdenes judiciales.
Lo anterior presupone, indudablemente, que las empresas tecnológicas tengan la capacidad de descifrar la información generada por sus usuarios. Sin embargo, esto no siempre es posible, debido a que los fabricantes no tienen permanentemente acceso a las claves de cifrado utilizadas para cifrar dispositivos o servicios de comunicación.
Diversas grandes empresas TI, entre ellas Apple, se han opuesto a tales planteamientos gubernamentales. En esta oportunidad, su postura ha sido respaldada desde un sector en principio improbable: la Agencia Nacional de seguridad, NSA, en palabras de su director, Mike Rogers.
Durante un evento organizado por el Consejo Atlántico en Washington, D.C. la semana pasada Rogers declaró que, a su juicio, este debate carece de sentido. “El cifrado es fundamental para el futuro”, declaró el director de la NSA, a cuyo juicio es una pérdida de tiempo discutir en qué medida el cifrado es perjudicial y que, por lo tanto, debería ser eliminado. “Lo que cabe preguntarse es como podemos manejar el tema de la mejor forma posible, desde distintas perspectivas”, dijo el almirante.
Rogers puso de relieve que la organización que lidera no sólo tiene un cometido ofensivo, sino también defensivo, en el sentido que debe contribuir a proteger los intereses estadounidenses contra ataques cibernéticos y espionaje electrónico, entre otras cosas.
Protección de la privacidad
El director de la NSA apuntó que las preocupaciones sobre la privacidad y protección de datos nunca habían sido mayores, lo que se suma a las amenazas de actores como el denominado Estado islámico, que se producen de manera paralela a una cierta desconfianza del público frente a sus autoridades.
“En nuestros esfuerzos por conseguir lo anterior; es decir lograr un equilibrio que lo reúna todo, vemos que no se trata necesariamente de elegir lo uno o lo otro. Yo no argumento en el sentido que el único imperativo sea la seguridad, y que todo debe estar supeditado a ella. Tampoco digo que la protección de la privacidad es el único imperativo, y que todo debe estar supeditado a ella”, dijo Rogers en el encuentro. En lugar de ello, indicó que es necesario tener presente ambos elementos, y determinar cuál es el mejor procedimiento posible en el mundo actual, donde los grandes avances tecnológicos conllevan considerables ventajas, pero también una mayor vulnerabilidad: “Tenemos un período difícil frente a nosotros”, observó.
En el siguiente vídeo puede verse la entrevista. Las declaraciones del almirante sobre el cifrado y la protección de la privacidad se producen en un período de cinco minutos de duración, que comienza en el minuto 25 de la grabación.
Cabe señalar que el almirante Mike Rogers no es el único que se ha manifestado reticente a prohibir el cifrado invulnerable. Michael Hayden, quien fuera director de la NSA en el período 2005 a 2006, y director de la CIA entre 2006 y 2009, manifestó recientemente un apoyo irrestricto frente al cifrado. Citado por la publicación The Intercept, Hayden habría dicho en el marco de una conferencia de seguridad realizada en Florida, Estados Unidos: “estoy en desacuerdo con [el director del FBI] Jim Corney. Considero que el cifrado end-to-end es beneficioso para Estados Unidos”. Agregó: “estoy seguro que el cifrado constituye un reto especial para el FBI. Pero, a fin de cuentas, estimó que el cifrado proporciona una mayor seguridad para Estados Unidos, que la alternativa: una puerta trasera”.
“¿Podría alguien darme un ejemplo de una legislación exitosa, diseñada para evitar los avances tecnológicos? Sencillamente no es posible”, concluyó señalando Hayden.
Ilustración: Captura del video
