Las editoriales y el escritor Scott Turow sostienen que Google utilizó libros y artículos protegidos para entrenar sus modelos de inteligencia artificial sin autorización ni compensación.
Hachette Book Group, Cengage Learning, Elsevier y el escritor estadounidense Scott Turow presentaron una demanda contra Google por el supuesto uso no autorizado de millones de libros, artículos académicos y otras obras protegidas para desarrollar los modelos de inteligencia artificial Gemini.
La acción fue presentada ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. También figura como demandante S.C.R.I.B.E., una organización vinculada con Turow.
Los demandantes buscan representar a un grupo más amplio de autores y editoriales. La condición de demanda colectiva propuesta todavía debe ser evaluada y autorizada por el tribunal.
Google no había entregado una respuesta pública incluida en los reportes consultados. Las acusaciones no han sido examinadas ni resueltas judicialmente.
Obras entregadas para usos limitados
La demanda sostiene que Google reutilizó libros que las editoriales habían proporcionado para servicios como Google Books, Google Play Books y Google Scholar.
Según los demandantes, esos acuerdos permitían usos específicos, como mostrar fragmentos en un buscador, comercializar libros electrónicos o facilitar consultas académicas. No habrían autorizado la copia de las obras para entrenar productos comerciales de inteligencia artificial.
Las editoriales afirman que Google también obtuvo contenidos mediante recopilaciones masivas de internet, incluidas fuentes no autorizadas y materiales situados detrás de sistemas de pago.
Estas afirmaciones forman parte de la presentación de los demandantes. El tribunal todavía no ha determinado qué obras fueron utilizadas, de dónde procedían ni qué autorizaciones tenía Google para procesarlas.
Acusación sobre la información de derechos de autor
La demanda también acusa a Google de eliminar o modificar información utilizada para identificar a los titulares de los derechos de autor.
Los demandantes sostienen que esta práctica habría permitido ocultar las fuentes utilizadas para entrenar Gemini y facilitar el procesamiento posterior de las obras. Google no ha presentado todavía ante el tribunal su respuesta a esta acusación.
Entre los ejemplos de obras que las editoriales dicen haber identificado figuran libros de ficción, materiales educativos y publicaciones académicas.
Documentos internos citados por los demandantes
La presentación judicial cita documentos internos que, según las editoriales, demostrarían que Google conocía los posibles riesgos legales de utilizar contenidos aportados por los editores para Google Play Books.
Uno de esos documentos habría descrito el uso de libros protegidos proporcionados por editoriales como altamente problemático y mencionado una posible exposición a sanciones de entre USD 10.000 millones y USD 100.000 millones.
La cifra corresponde a una evaluación interna citada por los demandantes. No representa una multa impuesta, una estimación judicial ni una cuantificación independiente de los posibles daños.
La demanda afirma además que los análisis internos de Google identificaron restricciones contractuales, preocupaciones de los editores y riesgos para una eventual defensa basada en el uso legítimo.
Daños alegados por las editoriales
Los demandantes sostienen que los modelos de Gemini pueden generar resúmenes, explicaciones y textos que compiten con las obras utilizadas durante su entrenamiento.
También argumentan que la utilización de contenidos sin autorización perjudicaría las ventas y debilitaría el mercado emergente de licencias mediante las cuales autores y editoriales pueden negociar el uso de sus obras para entrenar sistemas de inteligencia artificial.
Las editoriales solicitan una indemnización y una orden judicial que impida a Google continuar con las conductas que consideran infractoras.
Un caso separado del litigio iniciado en 2023
Hachette y Cengage habían intentado incorporarse a otro proceso por derechos de autor iniciado contra Google en 2023 por escritores e ilustradores.
Después de que Google cuestionara su participación en ese caso, las editoriales retiraron su solicitud y presentaron una demanda separada. Según ellas, esta decisión busca preservar reclamaciones que podrían quedar fuera del grupo representado en el litigio anterior o verse afectadas por los plazos legales.
El nuevo caso se suma a las demandas presentadas por autores, editoriales y otros titulares de derechos contra empresas como Google, Meta, OpenAI y Anthropic por el material utilizado para entrenar modelos generativos.
El debate sobre el uso legítimo
Algunas decisiones iniciales de tribunales de California han respaldado el argumento de que entrenar un modelo con obras protegidas puede constituir un uso legítimo bajo determinadas circunstancias.
Sin embargo, esas resoluciones dependieron de los hechos específicos de cada caso y no establecen que cualquier obtención, almacenamiento o utilización de material protegido para entrenar inteligencia artificial sea legal.
El tribunal de Nueva York deberá examinar, entre otros elementos, el origen de las obras, las autorizaciones concedidas, el propósito de las copias y el posible efecto de los sistemas de Gemini sobre el mercado de los contenidos originales.
Fuentes: TechCrunch y comunicado de los demandantes; y registro del caso ante el tribunal federal.
Ilustración creada por IA
📬 Newsletter gratuito
